- 118 berichten
- 16 meningen
* denotes required fields.
* denotes required fields.
- 118 BERICHTEN
- 16 MENINGEN
zoeken in:
Vorige1234Volgende
Leland Palmer
- 23751 berichten
- 4734 stemmen
26 augustus 2010, 23:00 uur
Met 'American Psycho' als één van mijn all-time favoriete films, moest ik deze ook maar eens zien. De verwachtingen waren al niet hoog, maar toch viel dit me nog tegen.
Ik had eigenlijk niet zo'n slechte film verwacht dan dit gemiddelde doet vermoeden; dat is het dus wel. De titel (het 2e deel van 'American Psycho'?) vat ik niet. Dit heeft niks met het ''1e'' deel te maken. Doet me eerder denken dat de makers echt helemaal niks van Harron's film hebben begrepen, maar oké. Totaal overbodige film vind ik dit dus.
Kunis is leuk, speelt ook aardig, maar het verhaal(tje) gaat nergens over en is niet op een manier gemaakt waardoor de onlogische dingen, domme fouten en onnozele scénes er mee weg kunnen komen. Die eerste moord hoor je nooit wat over (slaat nergens op), die twist (te triest voor woorden) en dat einde is al helemaal vreselijk niet leuk.
Ik heb nooit gelachen, de kills zijn uitermate zwak, de muziek past niet en de moord op Bateman is natuurlijk te triest voor woorden. 😏 Toch makkelijk uitgezeten, gelukkig.
yeyo
- 6310 berichten
- 4473 stemmen
26 augustus 2010, 23:08 uur
Leland Palmer schreef:
Dit heeft niks met het ''1e'' deel te maken. Doet me eerder denken dat de makers echt helemaal niks van Harron's film hebben begrepen, maar oké. Totaal overbodige film vind ik dit dus.
Dat is soms niet eens de keus van de makers, maar van de producers. Een film met een bekende naam is natuurlijk commercieel veel interessanter.
Elineloves
- 24024 berichten
- 3591 stemmen
13 september 2010, 16:35 uur
Oei. Dit was niet al te best.
Mila Kunis, bekend van ‘That ‘70s Show' is een prachtige verschijning. Laat ik daar mee beginnen. Beetje apart dat de mooie, jonge Rachael al op vrij vroege leeftijd een nieuw doel in het leven gekweekt heeft, namelijk seriemoordenaars opsporen en inrekenen. Het universiteitensfeertje is wel grappig, maar o zo ongeloofwaardig. Even iemand afslachten en niemand die het merkt. Is ze een overtuigende killer? Nee. Het lijkt eerder alsof je naar een lange episode van een of andere tv serie kijkt dan naar een thriller/horror. Inclusief de vervelende muziek en de ietwat saaie kills.
Jammer Mila!
15 september 2010, 04:08 uur
Frustrerende bedoening, om deze film uit te kijken. Op zoveel vlakken is het allemaal zo slecht uitgewerkt en ongeloofwaardig (Rachel die haar rechtstreekse concurrenten stuk voor stuk uitschakelt en niet verwacht dat men haar uiteindelijk wel zal verdenken, de opbouw van de moorden, de psycholoog die zich bijzonder snel tot detective ontpopt en alles meteen door lijkt te hebben,...) en tot overmaat van ramp werkt de humoristische ondertoon voor geen meter en gaat hij eerder irriteren dan amuseren.
Op geen enkel moment is de film ook spannend te noemen en valt ongeveer elk element van de film ongeïnspireerd te noemen.
Zonde voor Mila Kunis, een prachtige verschijning die er nog het beste van tracht te maken (maar helaas wel een slechte voice-over moet inspreken, en nu ook weer niet zo briljant acteert). Fletse 1,5*, zeker in vergelijking met het origineel een miskleun te noemen.
1,5*
Bird_Mad_Girl
- 35 berichten
- 0 stemmen
14 november 2010, 17:32 uur
Jammer dat mensen deze film zo serieus nemen.. Er staat niet voor niets dat het een Horror/Komedie is.. Ik heb me best vermaakt bij deze film, dus ik vind dat de film wel een 6 verdient.
Friac
- 1323 berichten
- 1056 stemmen
14 november 2010, 20:13 uur
Dat is geen kwestie van serieus nemen, dat is gewoon een kwestie van te kijken of iets een goed product is of niet. Ik geniet volop van horrorfilms "met een hoek af" zoals Braindead en The Evil Dead 2, maar "American Psycho 2" is gewoon echt rommel. Het is toch niet omdat iets het label "Horror/Komedie" opgekleefd krijgt dat het daarom een slechte film zou moeten zijn (bovendien gaat de film op vlak van zowel horror als komedie de mist in)? Leuk dat je je ermee vermaakt hebt, maar dan zou je je in principe nog veel beter kunnen vermaken met andere films.
Zadel
- 245 berichten
- 902 stemmen
16 oktober 2011, 15:24 uur
Angried, Deadlier, Sexier
Dat is wat je beloofd wordt, maar niks is minder waar. We krijgen een flutverhaal te zien, die gekoppeld wordt aan Patrick Bateman. Enkel en alleen zijn naam komt voor in de film, verder niet. Daarnaast is hier totaal geen spanning te voelen en de humor is er niet. Slecht vervolg verhaal, irritante voice-over van Mila Kunis, terwijl bij deel 1 dit juist niet beter had gekund. Daarnaast gewoon langdradig, ook al duurt hij maar 88 minuten. Ik zou zeggen sluit het af bij deel 1 en doe alsof dit deel niet bestaat. het haalt namelijk al je vreugde uit je, zeker als je net hiervoor deel 1 hebt gezien.
bah. me hele dag is naar de mallemoeren.
1,5*
Number23
- 8292 berichten
- 5033 stemmen
18 oktober 2011, 22:24 uur
Weer een korte film die ik in 3 keren heb moeten kijken. Veel is het niet. Het feit dat deze film de naam van een hele goede film gebruikt om te scoren is zowieso al van de pot gerukt, uitwerking is slecht, personages saai, acteerwerk zeer mat(kom op Shatner wat doe je hier??), het zwarte humor-randje misplaatst en zo kan ik wel even doorgaan. Serieus neem ik deze prent niet, snel vergeten
eldodo
- 15 berichten
- 0 stemmen
9 januari 2012, 21:15 uur
Mila Kunis is leuk in that 70's show, maar hier slaat ze toch even flink de plank mis. Aan het acteerwerk ligt het eigenlijk niet eens, het is nergens gewedig maar ook niet bepaald slecht, het is gewoon een ontzettend flutverhaal wat tracht te teren op het zeer goede American psycho.
Spetie
- 38582 berichten
- 6054 stemmen
7 februari 2012, 11:54 uur
Waarom men ooit dit vervolg gemaakt heeft zal ik nooit begrijpen, want dit
Waar American Psycho een intelligente komische satire is met meerdere lagen, daar maakt men van het vervolg een standaardslasher. Dat Patrick Bateman in het begin gedood wordt is al helemaal onvergeeflijk. Dan lijk je het eerste deel in ieder geval totaal niet begrepen te hebben.
Wat volgt is een standaardfilmpje met een ver gezocht en raar plot, waarbij de spanning en humor vaak ver te zoeken is. Het enige wat deze film nog enigszins de moeite van kijken waard maakt is hoofdrolspeelster Kunis, die het redelijk doet. Maar een aardige hoofdrolspeelster kan een slechte film met een uiterst zwak script ook niet redden van de ondergang.
Deze film had best gemaakt mogen worden, maar niet onder deze naam in ieder geval.
1,5*
Tonypulp
- 21231 berichten
- 4608 stemmen
7 juli 2012, 00:37 uur
Cool! Typisch vervolg filmpje dat zich weinig aantrekt van het ''bronmateriaal'' maar gewoon goed werkt als een onvervalste Kunis showcase. Simpel, luchtig.. en om je ogen bij uit te kijken 🙂 Qua look één van m'n favoriete actrices, zou haar graag eens in een klassieke scream queen rol willen zien! Verder ook wel leuk met Shatner (grijpt sowieso alles aan) en Lindy Booth blijft ook welkom. Krijgt mijn sympathy vote, niet omdat de film zo goed is (soundtrack is waardeloos en het geheel is te tam voor een slasher, al past het wel bij deze zwakkere periode) maar omdat Mila zo goed is. Zo simpel!
DBTim
- 854 berichten
- 1151 stemmen
14 juli 2012, 17:52 uur
Het heeft weinig met het orgineel te maken. Het had dan ook vrij weinig om handen, maar vond het wel vermakelijk om naar te kijken. De korte speelduur was daarbij ook wel een pluspunt, want als de film 2 uur had geduurd had ik wel moeite gehad om hem uit te kijken. Wel redelijk dus
Meneer Bungel
- 13163 berichten
- 0 stemmen
9 augustus 2012, 19:53 uur
Ik kan er bij deze 3e herziening toch geen volle voldoende meer van maken. Het feit dat Rachael de plaats inneemt van een vermist meisje (door medestudenten opgegeven als vermist, dus die zullen dat merken) en later de assistent (iemand zonder familie of vrienden? - stug!) wordt nergens plausibel gemaakt en halen het verhaal totaal onderuit.
De film moet het dan ook meer hebben van Mila Kunis, veel (zwarte) humor (die suffe psych met z'n ma 😂) en een moordtempo. Da's allemaal best aardig gelukt, met Mila als grote uitschieter. Ook de bijrollen zijn aardig, met dan weer als uitschieter Captain Kirk.
Over de link met dé American Psycho kan ik kort zijn: ja, er wordt íets mee gedaan, maar vooral: marketing, marketing, money...
3,0* ---> 2,5*.
Curriculum
- 297 berichten
- 297 stemmen
3 oktober 2012, 09:38 uur
Ze hadden ons er wel even op mogen attenderen, waarom Patrick Bateman opeens werd gezocht. Gezien het feit, dat zijn daden niet werden verhuld. Zijn dood was geheel onverwacht en is zeer amateuristisch geconstrueerd. Daarbij vond ik Mila Kunis ongeschikt als seriemoordenares. Ze beschikt namelijk niet over de competentie om een psychopatisch individu te vertolken. Neemt echter niet weg, dat haar acteerprestaties wel goed waren. De monoloog betreffend haar moeder was enigszins vermakelijk.
De moordscenes waren inferieur en uitermate ridicuul. Gewurgd door een condoom, die eenvoudig kan worden gebroken door de juiste hoeveelheid kracht. Het einde is ludiek, maar enigszins voorspelbaar en de explosie die volgde was simpelweg pathetisch en zeer goedkoop.
Beknopte versie: Amateuristische film, maar dankzij Mila Kunis ontvangt deze film toch een 2.0*
Dardan
- 51 berichten
- 255 stemmen
16 december 2012, 00:18 uur
Deze film is Waardeloos (en jawel met een hoofdletter W, een letter tussen de V en X, om nogmaals het triestige dialoog in deze film te benadrukken). "Angried, Deadlier, Sexier"? 😕 Eerder : Lamer, Saaier, Inspiratieloos zijn de juiste woorden om deze film te beschrijven.
Het is zelfs een schande dat de naam van Patrick Bateman nog in deze film gebruikt wordt, de vele links en gelijkenissen tussen deze en de "vorige film" (eigenlijk is dit een soort pseudo-vervolg) slaan ook op niks. Mila Kunis moet al een vrij saai personage spelen, tel daarbij nog eens op dat ze een behoorlijk irritante actrice is en je kan gezellig proberen om een anderhalf uur door te staan om te zien of je het einde "wel nog overleeft" 😛 . Tel daarbij op: de belachelijke dialogen, de triestige filmmuziek, de lachwekkend moreel-ethische "Robin Hood"-afweging en wat krijg je dan? Een film die letterlijk nog nipt 1* verdient vanwege Geraint Wyn Davies.
john mcclane 2
- 3255 berichten
- 6410 stemmen
11 maart 2015, 21:41 uur
tja aan deel valt niet te tippen.
maar als je dat weg laat ,valt het mij best mee.'
mila kunis doet het leuk.'
er valt zeker wat op aan te merken,maar het is te doen.'
een van de weinige keren dat ik raar op kijk van een film in de flop top hier.
FillumGek
- 8987 berichten
- 3139 stemmen
14 mei 2015, 22:33 uur
Evil looks even better now... en daar is geen woord aan gelogen! Deze film was jaren geleden de eerste film die ik zag met Mila Kunis en ik was meteen verliefd. Natuurlijk is zij een leukere verschijning dan Bale, het hetero-oog wil ook wat. Nu was ik benieuwd of ik puur alleen daarom de film vroeger zo hoog had beoordeeld. Conclusie: deels.
Want ook na een herziening vind ik de film helemaal niet slecht. Het grootste probleem is dat er een enorme naam aan vast hangt wat enorme verwachtingen schept en die worden uiteraard niet ingelost. De film was in eerste instantie niet bedoeld als vervolg en zou als stand-alone worden uitgebracht. Of er een vervolg zou kunnen komen op het superieure eerste deel laat ik in het midden, maar ondanks dat schiet het nog op elk front te kort om de strijd aan te gaan.
Het tweede grote probleem zijn de indrukwekkende prestaties van Bale die je hier mist. Aan Mila Kunis ligt het echter niet, al kan ik het niet over mijn hart verkrijgen haar af te kraken. Toch vind ik dat ze naast een irritante Jackie uit That 70's Show ook een overtuigende killer kan neerzetten. Ze heeft bepaalde gelaatsuitdrukkingen die best dreigend overkomen. Maar een goede killer is nog geen goede psycho. De aanloop naar de moorden zijn in tegenstelling tot die van Bateman erg zwak. Bateman nam uitgebreid de tijd en het nog even vertellen van een leuke anekdote alvorens te ontvlammen bracht net dat beetje extra dat van hem een ware psycho maakte. Kunis is hier gewoon een ordinaire killer in een ordinaire slasher.
Daarnaast is de film volstrekt onlogisch. Ongestoord kunnen moorden op een campus zonder dat iemand het in de gaten heeft? De scherpe humor ontbreekt, al zijn er wel een paar leuke tongue-in-cheek grapjes. Het einde is wel vergezocht met de crash, al bewijst de eindscene dat de film ook niet zo serieus genomen dient te worden. Geen slechte film, wel een slechte sequel.
N. S.
- 29 berichten
- 34 stemmen
19 februari 2017, 22:10 uur
Opzich geen heel slecht vervolg, maar het sluit niet aan op het eerst deel. Als deze een andere titel kreeg was het gemiddelde denk ik beter geweest, want het zag er allemaal redelijk uit. De muziek was in orde, leuke twist. Het enige pluspunt tegenover deel 1 was, dat de psycho dit keer een vrouw is. De rest was minder, de kills waren nog slechter terwijl je verwacht in vervolg delen dat je meer te zien krijgt. De dialogen van deel 1 mis ik vooral. Algemeen was het een middelmatig filmpje, niets bijzonders.
blurp194
- 4607 berichten
- 3644 stemmen
27 oktober 2017, 13:33 uur
Dit is niet deel twee.
Wellicht daarom dat deze film zo ondergewaardeerd is, want de rare manier waarop de twee films aan elkaar gelinkt zijn is ook gewoon niet uit te leggen. En waar het origineel bloedserieus is met een soort van sarcastische knipoog, is dit meer een volstrekt onserieus high school filmpje. Echt helemaal niet hetzelfde.
Maar toch... is dit best een erg grappig filmpje hier en daar. Zeker als je op de af en toe te grappige teksten let, daar zitten toch een heleboel prachtige vondsten tussen. En een leuke vroege rol van Mila Kunis, ook niks mis mee.
Shadowed
- 8987 berichten
- 5599 stemmen
9 april 2022, 22:59 uur
Oei.
Misschien dat ik me toch wat te veel heb laten leiden door het feit dat dit een vervolg is. Normaal probeer ik altijd flexibel te zijn met toonzettingen in het kader van reboots en sequels, maar het eerste deel van deze reeks is toch zoveel een eigen eendje dat het gewoon niet verstandig is om er nog een film aan te breien. Deze film weet dat goed te bewijzen.
Christian Bale vond ik destijds een geweldig personage. Had heerlijke dialogen en wist de film zonder moeite met zijn charmes te dragen. Met dit vervolg draaien ze de verhoudingen om. Eerste film werd geregisseerd door een vrouw, deze door een man. Eerste film had een man in de hoofdrol, en dit tweede deel een vrouw. Prima keuze natuurlijk, maar de film zelf is sh*t.
Dat staat uiteraard los van de geslachtsverhoudingen voordat ik daarover wordt aangevallen. Deze film mist vooral de charme en de uniekheid. Kunis weet de film nergens te dragen en de overige personages stellen zwaar teleur. Sowieso zie ik de verbintenissen niet zo met de vorige film. Wat verwijzingen en daarmee klaar. De omgeving is volledig verplaatst. Dit keer dus een highschool-setting, maar het wil gewoon niet werken door de saaie invulling ervan.
De moorden stellen daarnaast ook best teleur. De film moet het vooral hebben van wat schaarse grapjes tussendoor en een aantal redelijke sequenties. Verder zit er eigenlijk niet veel in dat me geboeid kon houden. Misschien dat het beter had kunnen werken als een film die op zichzelf staat, maar dan zou niemand hebben gekeken. En begrijpelijk, want wat heeft deze film nou precies dat andere films niet hebben? Denk daar maar eens over na. Slecht cijfer voor een slechte film.
rep_robert
- 27336 berichten
- 3875 stemmen
10 april 2022, 00:12 uur
Shadowed schreef:
.
Gareth Bale vond ik destijds een geweldig personage. .
De spits van Real Madrid? 🤣
Vorige1234Volgende
